编者按：学术论文遭撤到稿的状况数以百计，但一次先是 10 大撤到稿不应的，莫过于南开大学医科的这书评了。
PLOS One 杂志最近撤到销了来自南开大学医科的一篇学术论文，并列举了发表文章的 10 个撤到稿不应。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是阐释利用基因测序高效率扫瞄诊所内长期存在的病原体的学术论文，通讯所写为 Geng Tian（第一所写 Yi Yu Lai），均来自南开大学医科DNA学和合成病理学中会心。
这书评让加州大学的微病理学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住戏弄，这10条不应其中会的任何一条都不太可能让发表文章撤到稿，以下为撤到稿暗示的详细解读：
1. 误传：发表文章语言学未远超发布要求。编辑部审查时就告知所写需要对发表文章语言学完成修改，但直到终稿发布所写也没有任何发言和修改。
序言误传在行：首先，歌名中会的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，序言出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇误传，在同记得中会还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解读造假：学术论序言的「Hospital-acquired infection」均和 wiki 百科上素材均水平平行。
（Wiki 上的解读）
（被撤到学术论文有关 Hospital-acquired infection 暗示均）
3. 学术论文表 一素材是造假自发表文章 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图片存档）
（被撤到学术论文图片一）
4. 学术论序言表二改编自发表文章 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图片）
（被撤到学术论文图片二）
5. 提到数据集未注明相关联 ：序言 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明提到相关联。
6. 抽取不足：序言病原体抽取检验的属实。
7. 无论是实行生物个人信息学新方法还是 PCR 等独立新方法取得的MG-RAST 数据集均无效，此外，学术论序言有关类群的潜在非专一性匹配结论也表述不明了。
8. 按照既有确定的DNA学两组，大量的宏DNA应该按照 CFU/mL 数量级完成尤其。序言据悉如何近似值确认酵母菌培养板上的不同物种，也未所述古书正要和宏基因测序中会规范数据集的个人信息。
9. 发表文章未暗示 PhiX174 相关联的结果是来自古书正要还是试制废料。人类文明逆转录病毒已会存储人类文明DNA，但发表文章无关素材并未反驳。
10. 学术论文图片 e7 中会宏基因存储作业的数据集不正确地，详见的一般而言细菌也不应当被认定病原体。
发表文章刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚未被提到。Eisen 教授发现了这书评的关键问题，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次指出发表文章的错误时，仅仅是因为它的提到未注明相关联，但没有想到的是，这仅仅是个开始」
发表文章月底发布两周后，PLOS 刊出发表文章的无关暗示：「有阅读之前注意到发表文章长期存在的数以百计关键问题，编辑部也早就获悉，迄今为止正在积极寻求早先。」
截止到发稿，Retraction Watch也并未有最新所写发言。
除震惊之余，我们不禁要问三问：
为何在中会国撤到稿暴力事件司空见惯？
为何发表文章该严谨明晰妥善处理却连误传都密布全文？
为何发表文章会被PLOS One做并在诸多质疑下仍旧刊发出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
